Мнение специалиста от 22 января 2011 года | Конструктивная кибернетика

Проект «Сколково» – шаг вперёд или прыжок на месте?


В течение двух дней, 13-14 декабря 2010 года, в Московской школе управления «СКОЛКОВО» проходил всероссийский инновационный форум «Россия, вперёд!». Спектр его участников был очень широк. Это и Президент Российской Федерации – Д.А. Медведев; и члены Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России; и финансисты с предпринимателями, занятые в производстве; и инженерно-технические специалисты с исследователями; и сотрудники сферы профессионального образования.

Основная канва форума, которая прослеживалась по выступлениям, мероприятиям, интересам и реакции участников, это в первую очередь развёртывание иннограда «Сколково». Причём на самом деле вопрос ставился несколько шире и абстрактней. Ибо сам город, как физическое воплощение, должен появиться только в 2014 году, а первые резиденты проекта уже официально объявлены, и готовы действовать прямо сейчас. Поэтому в настоящее время вполне уместно говорить именно о развёртывании проекта «Сколково», того самого, который имеет логотип «Sk», а не замыкаться только рамками городской инфраструктуры.

Итак проект «Сколково». Пишущих и говорящих про него предостаточно, впрочем так же как читающих и слушающих. В разных объёмах, с разной периодичностью, с разной долей компетентности и глубиной освещения и понимания вопросов. Причём в этом процессе задействованы самые широкие пласты общества России. Зарубежную аудиторию оценивать без специальных изысканий сложно, есть только разрозненные отрывочные данные, поэтому на неё ссылаться здесь не будем. Так вот полярность мнений и оценок россиянами проекта «Сколково» абсолютно противоположная: от «розовой идиллии» до полного, органического неприятия. Но нейтральных, и неосведомлённых по вопросу, всё же намного меньше, значит «Сколково» чем-то цепляет людей, заставляет их реагировать и проявлять свою позицию. Уже одно это обстоятельство можно записать проекту в «плюс». Правда «плюс» этот, слабо влияет на судьбу проекта в целом, есть другие факторы.

Если представить задачи «Сколково» в обобщённом виде, то они распадаются на два класса. Глобальная цель – формирование среды, экосистемы для переориентации экономики России на новые рельсы. Локальная – создание комфортных условий для концентрации и развития коммерчески активных инновационных разработок. Цели правильные, благородные, но амбициозные и тяжёлые к реализации. И одна из основных сложностей состоит в том, что смысл от всего проекта «Сколково» появляется только на дальней перспективе. Оценка снизу на этот отрезок времени колеблется на уровне 10-15 лет, другие модели дают более пессимистичные числа – 25-30 лет. И это на фоне сильной нестационарности внешней среды. В этом и кроются основные проблемы, негативно влияющие на достижение проектом заявленных целей, причём достижения эффективного, а не программно-формального. Выполнить программу формально, закрыв её пункты – это не сложно, сложно построить действительно работающую систему, которую примет рынок и глобальное международное сообщество.

В настоящее время проект «Сколково» патронирует государство (определение стратегии, расстановка приоритетов, финансирование, гарантии и т. п. вопросы), управляет им одноимённый фонд, президентом которого является Виктор Вексельберг. Через 5-7 лет предполагается проект перевести на самоуправление, ликвидировав фонд (произойдёт это после заселения и обкатки собственно города Сколково). Автоматически появляется комплекс проблем связанных с формированием и управлением городской средой. Причём помимо инфраструктурных, есть и другие, они были перечислены и систематизированы ранее, в нашем докладе: «Кибернетические аспекты управления муниципальным образованием». Таким образом, в эффективное самоуправление, тем более в реалиях России и под возмущающим воздействием внешней среды, верится слабо.

В «Сколково» не планируется производства. Значит, обозначается проблема «приземления» разработок внутри России – промышленность не готова. Основные проблемы: отсутствие по ряду ключевых направлений современной производственной и технологической базы, недостаточный уровень производственной и управленческой культуры. Реальных подвижек на этом направлении не видно, следовательно, разработки либо «зависают», либо «утекают» на Запад.

Из сильно положительных моментов – это создание высшего учебного заведения прямо на территории города. Причём это не будет ВУЗ полного цикла, это будет postgraduate school: магистратура; аспирантура; докторантура; научно-исследовательские лаборатории, ориентированные на прикладные коммерческие проекты. Опять же рядом – Московская школа управления «СКОЛКОВО». Появляется связка между идеями (разработчики) и коммерциализацией (менеджеры, инвесторы). Выращивается особый класс специалистов, которые с одной стороны, понимают природу и суть продукта, а с другой – понимают что нужно рынку. Эти специалисты весьма необходимы по двум причинам. Во-первых, прорыв появляется только в синергии двух составляющих (идеи и рынок). Во-вторых, процесс генерации инноваций приобретает устойчивость, когда автор идеи знает, что в случае успеха он получит достойное вознаграждение за свой труд, а не выслушает назидательную лекцию на тему: «Необоснованные истерики молодого специалиста по поводу авторских прав».

Особую роль, если не ключевую, в проекте отводят самоорганизации. Это понятие вообще присуще сложным активным и открытым системам, коей и является, по своей сути, среда «Сколково». Предполагается, что эта среда, сформированная высокообразованными, высококультурными, честными и порядочными людьми, мотивированными на достижение результата, будет самовоспроизводящейся, самоочищающейся, самокорректирующейся. Этот механизм, в том числе должен защищать «Сколково» от несвойственных ему по идее вещей, связанных с банальной торговлей, «растаможкой», «отмыванием денег», уходом от налогов, и т. п. операциями. Идиллия. Здорово, не правда ли?

Правда, здесь стоит обратить внимание на три момента.

Во-первых, самоорганизация возможна только при накоплении и поддержании критической массы среды. Причём создание высококачественной среды – это одна проблема, а удержание критической массы, как по объёму, так и по качеству – уже другая. Обоснованных нижних оценок критической массы по «Сколково» в открытую не означено (возможно, их просто нет). Возникает вопрос: на каком основании очерчены границы проекта и города (30-35 тысяч человек)?

Во-вторых, при разрастании любая сложная открытая и активная система склонна к структурной фрагментации и дифференциации по целям. Поэтому возникает проблема поиска и удержания коридора между нижней границей, выше которой возможны устойчивые процессы самоорганизации и верхней – ниже которой не наблюдается сильная дифференциация и дефрагментация, в принципе, гомогенной среды.

В-третьих, энтропию ещё никто не отменял. Также как возмущающее и дезорганизующее воздействие внешней среды, а то, что она будет пытаться разрушить сколковскую экосистему, в этом не стоит даже сомневаться. И если экосистема начнёт сопротивляться, то в режиме самоорганизации это будут поисковые движения: экосистему начнёт «мотать» из стороны в сторону. В этом случае будет уже не до инноваций.

Из вышеизложенного вытекают два основных следствия.

Первое. Невозможно построить «коммунистический рай» в отдельно взятом городе в отрыве от государства и общества в целом. Точнее построить можно, а вот удержать этот рай от деградации на протяжении 15-ти лет, не получится точно. Успеет ли за 10 лет существенно измениться государство и общество, чтобы граница отдельного города не трещала от экстремальных градиентов всего и вся? Оценки опять же показывают, что это маловероятно.

Второе. Одной только самоорганизацией не обойтись. Чтобы на протяжении длительного периода времени инновационный центр «Сколково» оставался таковым де-факто и не выродился до элитного городка с двумя высшими учебными заведениями, отличной инфраструктурой, массой офисов и беспрецедентными налоговыми и таможенными льготами – нужно сильное мотивирующее средство, объединяющая идея, и мощный внешний управляющий агент. Но управление должно быть мягким, точечным и весьма адекватным. В общем, та ещё задача.

Так что же всё-таки проект «Сколково» – шаг вперёд или прыжок на месте? Если проанализировать вышеизложенное, то становится понятно: дать однозначную оценку и ответить на этот вопрос чётко, весьма сложно. И тем не менее, даже если это будет всего лишь прыжок на месте, он всё равно оставит свой след в истории и в жизни российского государства. Главное, чтобы проект хотя бы прыгнул, а не сдулся мыльным пузырём, под гнётом коррупции, некомпетентности и других «прелестей», которых в изобилии хватает в нашем сегодняшнем государстве.

Надо понимать, что проект «Сколково» – по своей сути полигон, испытательная, обкаточная база. Предназначенный для инкубирования инновационных рисковых стартапов – он сам, по своей сути, является инновационным рисковым стартапом. А в международном бизнес сообществе принята «концепция терпимости» к честным провалам проектов подобного рода.

В общем поживём, увидим!

22 января 2011 года.

Андрей Макаренко,
группа «Конструктивная Кибернетика».

Обсуждение: contact@rdcn.ru

Ключевые слова: Сколково, инновации, экосистема, самоорганизация, открытая система, активная система, внешняя среда, управляемость.